In questo post vediamo alcune reazioni della critica dopo la messa in onda della prima puntata di Dottoressa Giò con Barbara d’Urso. 

Sul Corriere della Sera, Aldo Grasso centra subito l’aspetto principale della nuova fiction di Canale 5:

La dottoressa Giò è tornata ed è come se non fosse mai andata via, perché questa fiction è la prosecuzione del talk con altre armi.

E poi:

è come se Barbara D’Urso sentisse il bisogno di mettere in bella copia e sublimare tutti i temi che quotidianamente tratta nel daytime, a cominciare dalle donne vittime di violenze. La sceneggiatura della terza edizione della Dottoressa Giò contiene tutti i temi che Barbara tratta a Pomeriggio 5 (…) con un significativo deragliamento di senso.

Grasso conclude così:

Grazie a Giò, Barbara ci fa sapere che il suo talk giornaliero non è chiacchiera ma un esercizio di maieutica, aiuta i suoi interlocutori a giungere alla verità, semplicemente soccorrendoli a partorirla. Un colpo di genio! Tutto il resto — recitazione, battute, persino la regia di Antonello Grimaldi, quello di Caos calmo con Nanni Moretti — non conta.

Antonio Dipollina di Repubblica sottolinea:

la d’Urso — dentro una fiction girata in un lampo e con mezzi un po’ così — si auto-riabilita e ritorna come wonder-doc che risolve tutto.

Andrea Fagioli su Avvenire mette in evidenza che:

in questa commistione tra persona e personaggio, per assurdo appare più naturale nella recitazione che non nella conduzione dei programmi dove di contro sembra recitare.

]]> https://www.tuttotv.info/2019/01/15/dottoressa-gio-la-prosecuzione-di-pomeriggio-5-con-altre-armi/feed/ 0 https://www.tuttotv.info/2017/06/28/temptation-island-lopinione-di-aldo-grasso/ https://www.tuttotv.info/2017/06/28/temptation-island-lopinione-di-aldo-grasso/#comments Wed, 28 Jun 2017 10:42:46 +0000 http://www.tuttotv.info/?p=40612 Temptation Island, l’opinione di Aldo Grasso is a post from: TUTTOTV.info

Lunedì 27 febbraio su Rai1 è andato in onda Un Covo di Vipere, primo dei due episodi inediti de Il Commissario Montalbano per il 2017 (il secondo andrà in onda lunedì 6 marzo). Il responso del pubblico è stato più che eccellente, facendo registrare ascolti simili a eventi come Sanremo o come le partite della Nazionale di calcio: 10.674.000 spettatori, share 40.77%. In questo post vediamo come la fiction è stata accolta dalla critica. 

Leggi anche:

• Trama e anticipazioni dei due episodi inediti ⇒
• Gli ascolti del 27 febbraio 2017 ⇒
• Il nostro commento: Lo strano caso del Commissario Montalbano ⇒

Partiamo con l’opinione di Aldo Grasso dalle pagine del Corriere della Sera:

L’incesto in prima serata? Tranquilli, ci pensa Montalbano. […] Solo Montalbano poteva affrontare un tema da tragedia greca in prima serata, su Rai1 («Un covo di vipere», lunedì, 21.30). I motivi sono tanti, e sono già stati affrontati perché il suo successo perdura nel tempo e, incredibilmente, si rafforza ancor più nelle repliche. Vigata è un posto magico, pur abbondando di delitti. Come se il male venisse redento da una Sicilia da sogno, immota nel suo splendore agostano, tutelata da un commissario che garantisce un sistema valoriale al riparo persino della mafia, contrassegnata da un dialetto manieristico che indulge volentieri nel bozzettismo da commedia.

Secondo Grasso, il “brand Montalbano” è ormai così forte che gli si può perdonare anche una certa ripetitività:

Montalbano è uno dei pochi personaggi della fiction italiana assunto al ruolo di «brand name», di marchio editoriale (altri tentativi simili sono pressoché naufragati), e le sue indagini sono ormai vissute come cerimonie sociali. E pazienza se sono un po’ ripetitive.

Il giudizio sulla ripetitività sembra ricomparire anche nel pezzo di Riccardo Bocca sul sito de l’Espresso; l’autore parla di “trame narcolettiche”. Ma poi la sua analisi narrativa si fa più precisa e rileva:

La sceneggiatura, di solito verticale, e cioè scritta con l’obiettivo di trasportare lo spettatore da un qualsivoglia inizio verso una fine, qui si converte progressivamente in orizzontale, espandendosi a ramificazioni emotive e sociali che prevalgono nell’insieme sulle indagini.

A proposito del successo di ascolti scrive:

Un plebiscito che non indica affatto l’eccellenza dell’episodio specifico rispetto ai precedenti, ma al contrario la reiterazione di percorsi amati dalla collettività.

E conclude:

senza sensi di colpa, si può dire evviva al proseguimento infinito di questa serie; che non è soltanto televisione, in fondo, ma anche un po’ parte di noi.

Più pungente il commento di Piero Degli Antoni sul Quotidiano Nazionale (Giorno – Carlino – Nazione):

La tv italiana cammina col naso girato all’indietro. L’ascolto monstre del nuovo episodio di Montalbano (…) la condanna in una gabbia dorata di opulenta immobilità. La prima serie risale addirittura a diciotto anni fa, durante i quali poco o nulla è cambiato […]. Nella Sicilia del Gattopardo tutto doveva cambiare perché tutto restasse come prima, mentre in tv lo stesso risultato è raggiunto con il minimo sforzo, niente cambia e tutto resta uguale. […] Nel mondo della televisione vige il paradosso della vetustà: l’usato sicuro vale più del nuovo, più chilometri si hanno nel motore e più se ne faranno, in un prolungamento obbligato verso l’infinito. Da qui all’eternità, accompagnati da Montalbano.

Anche Marida Caterini su Il Tempo mette l’accento su alcune ombre:

al di là dei numeri, non tutto è stato positivo in Un covo di vipere. L’intensa regia di Alberto Sironi ha, ancora una volta, fatto la differenza […]. Si sono, però, notate delle forzature nella caratterizzazione dei personaggi, alcuni dei quali stanno assumendo sempre di più, connotazioni da farsa. Quasi a fare da contraltare alla drammaticità delle situazioni in cui Montalbano si trova. Infine, Sonia Bergamasco nel ruolo di Livia, compagna del protagonista, non ha ancora trovato la propria collocazione.

Maurizio Caverzan su La Verità, invece, sparge incenso:

Ogni episodio un pezzo unico, come certi oggetti numerati. Niente d’industriale. Di standardizzato. Di seriale, verrebbe da dire. Artigianato di pregio.

In questo post vedremo le opinioni dei critici televisivi sulla fiction-kolossal I Medici (martedì in prima serata su Rai1 la seconda puntata), una parziale rassegna stampa di quello che è uscito sui giornali e sul web. 

Il nostro commento | I Medici ci hanno somministrato il sonnifero

Aldo Grasso sul Corriere della Sera ci indica subito i termini di paragone su cui dobbiamo criticamente valutare I Medici: non i Don Mattei italiani ma la serialità americana:

«I Medici», ideato da Nicholas Meyer e Frank Spotnitz, diretto da Sergio Mimica Gezzan, non si confronta con la fiction italiana ma con quella internazionale […] L’intento, spesso raggiunto, è quello di rendere avvincente una storia che può godere di uno degli scenari più belli del mondo.

Ma anche Grasso pone subito in luce le pecche del prodotto:

Ogni tanto, però, si cade nel didascalico e l’uso eccessivo del flashback a volte rompe la linearità della storia, a volte rompe, e basta.

Più entusiasta Antonio Dipollina che, su Repubblica, che parla di una Rai che “fa centro” con una fiction “american style”:

stavolta si cerca di giocare nella modernità della serialità d’alto livello […]. E in tale spinta propulsiva, si è arrivati a scene ardite e amori idem e perfino, sacrilegio vero, a complicare la trama senza spiegare passo passo, in vecchio stile Raiuno, cosa stava succedendo.

L’esperto di tv, nonché consigliere Rai, Carlo Freccero – ripreso da Il Secolo XIX – attualizza la serie e parla del potere della finanza, ieri come oggi:

“I Medici” racconta la storia di questa dinastia come un political drama con toni thriller, alla House of Cards. Una serie che vuole collocarsi nel mercato internazionale ed è per questo che, grazie allo showrunner americano, viene creata una dimensione nuova della narrazione. Le serie funzionano se parlano dell’oggi, se parlano al nostro immaginario: questa lo fa parlando dell’oligarchia più forte, che è la finanza. Al tempo dei Medici la finanza dominava ogni potere e nominava anche i papi. Allora, come oggi, la finanza vince su ogni cosa.

Su IlFattoQuotidiano.it, Domenico Naso smaschera i difetti della fiction:

Dietro l’intenzione di confezionare un prodotto contemporaneo e adatto anche a un pubblico tradizionalmente distante dall’ammiraglia Rai, ben presto nello sviluppo televisivo delle vicende raccontate ha fatto capolino il sempiterno “sceneggiato”.

Naso mette poi in luce cosa non funziona ne I Medici:

Un occhio superficiale e assuefatto ai polpettoni italici troverebbe ben pochi difetti. […]. Eppure basta frequentare anche sporadicamente altri lidi televisivi per capire che la scrittura dei dialoghi è vecchia e polverosa, nonostante qualche spunto che per la prima serata di RaiUno può sembrare persino coraggioso. E poi la fotografia, santo cielo, è la solita fotografia da prodotto televisivo all’italiana

Anche Maurizio Caverzan, su La Verità, evidenzia carenze simili:

Le premesse sono ottime, dunque. Purtroppo è la sceneggiatura a difettare, perdendo di definizione nei continui flashback […] Anche i dialoghi avrebbero goduto di un editing più pignolo e ci saremmo evitati […] di sentir parlare di «autopsia» già in epoca rinascimentale.  In definitiva, se si può apprezzare l’ambizione e lo sforzo dell’operazione messa in campo da Rai Fiction, bisogna ammettere che per competere con il meglio della serialità internazionale c’è ancora un po’ di strada da percorrere.

Di tenore simile il commento di Francesco Specchia su Libero:

Il modello narrativo qui, appunto, è quello degli «sceneggiatoni» dei tempi Rai di Bernabei […] E cioè: regia solida ma senza sprazzi sperimentativi […] qui il «modello italiano» si mangia tutte le innovazioni drammaturgiche che siamo abituati a sciropparci negli ultimi dieci anni di serie americane

Una stroncatura totale arriva invece da Wired che lamenta il doppiaggio asincrono, il trucco e i costumi troppo “dark”. E poi:

il vano tentativo di avvicinarsi ai prodotti realizzati dalle produzioni HBO risulta solo fastidioso. La CGI è sciatta e dozzinale, nemmeno il panorama della bella Firenze riesce a risollevare la situazione. La combo con Renaissence, il brano cantato da Skin dà l’impressione che si stia per assistere ad un procedural di serie B. Tutta la colonna sonora, in realtà, è invadente e distonica. Le luci sono fredde, la fotografia è datata. Le bellezze architettoniche appiccicate sullo sfondo

Su Rai1 è andata in onda la prima puntata de Il Paradiso delle signore, la nuova serie racconta i sogni di un’Italia che si sta lasciando alle spalle i gravi strascichi della guerra. L’apertura del Paradiso delle signore, un grande magazzino in centro città, è come uno spartiacque tra l’Italia di prima e quella che verrà. Vediamo il giudizio di alcuni importanti critici televisivi. 

Aldo Grasso sul Corriere della Sera ha scritto:

Quando si tentano operazioni del genere (una storia d’amore fa da filo conduttore a esperienze radicalmente nuove come il consumo di massa, la seduzione della merce, l’acquisto standardizzato, l’emancipazione femminile, la promessa di felicità per tutti…) la sfida linguistica deve essere molto alta, come in «Mad Men» […] Il problema è sempre il solito: si si alza l’asticella della scrittura si teme di perdere il pubblico, ma se la sia abbassa (come in questo caso) si va inevitabilmente incontro a cadute di stile (recitazione approssimativa, racconto stancamente lineare…) che impoveriscono il prodotto e ci relegano in un’eterna provincia culturale.

Queste le parole di Alessandro Dipollina su Repubblica:

è il paradiso della facile scrittura, con trama e snodi che più telefonati non si può. Evitare richiami al riscatto umano e sociale post-guerra, cose che servono vagamente da sfondo, contano la tenerezza dei bellissimi protagonisti […] o dei caratteristi amati e in ruolo […]. La formula funziona sempre e nessuno ha ancora trovato un buon motivo per schiodarsi da lì.

Più duro Andrea Fagioli su Avvenire:

Niente, a parte abbigliamento e auto d’epoca, fa realmente capire la stagione di passaggio dagli anni della guerra alla ripresa economica con la trasformazione della società e dei comportamenti degli italiani. Il tutto si limita al microcosmo del grande magazzino con le storie personali di chi lo abita […]. Con personaggi appena sgrossati […]. Tutti sono stereotipati […]. Tutto appare (volutamente, verrebbe da augurarsi) finto e ricostruito come in un fotoromanzo.

ANTICIPAZIONI DELLA PROSSIMA PUNTATA >>

Tra i programmi di cucina, due in particolare spiccano per diversità. Stiamo parlando di Masterchef, il talent di Sky, e Unti e Bisunti, il factual di Chef Rubio in onda ogni martedì sera su Dmax, canale 52. 

Diversissima non è solo la formula delle due trasmissioni – una gara tra aspiranti cuochi il primo e una sorta di docu-reality on the road il secondo – differente è anche il loro approccio al cibo e al gusto del pubblico. Tale diversità emerge fin dalla lettura dei titoli: snob e raffinato il primo, casereccio e goliardico il secondo.

Di questi due show ne parla, con parole totalmente condivisibili, Antonio Dipollina su Repubblica di questa mattina. Chef Rubio è “l’alfiere del cibarsi” e il suo programma riesce quasi a stimolare la fame dello spettatore. Scrive Dipollina: Unti e Bisunti è “un programma che è meglio guardare prima di cena”. Al contrario di Masterchef che “non ha mai fatto venire appetito a nessuno”.

Aggiunge Dipollina: “Rubio va al sodo e nell’interazione con la gente semplice non si avverte quasi la pesantezza della telecamera”, l’esatto contrario dei “talent di cucina fighetti”.

Questa mattina sul Corriere della Sera, il critico televisivo Aldo Grasso parla de Il Processo del Lunedì (ore 23 su Rai3). Il suo giudizio è durissimo ma condivisibile:

Il «Processo» è un programma irrimediabilmente vecchio. Sembra un tuffo negli anni 80 del secolo scorso: la scenografia, le luci, la disposizione degli ospiti, la qualità degli interventi. Non basta una sigla iniziale scritta da un writer con la musica di un rapper per ringiovanire l’offerta. Da tempo il programma è un piccolo mausoleo dedicato alla memoria del monopolio scomparso.

Rassegna Stampa Tv, 7 aprile 2015. Nelle ultime ore, a tener banco sono le notizie su due storiche serie tv americane che potrebbero tornare sugli schermi…  

Si tratta di Twin Peaks e X-Files, serie degli anni novanta, diventate ormai delle pietre miliari nella storia della televisione. Per temi e per scrittura, i due prodotti hanno segnato una netta innovazione nel campo della serialità. Due produzioni che, più che sulle storie del singolo episodio, hanno puntato sulla continuità narrativa. Due produzioni da cui ancora oggi gli sceneggiatori attingono per trovare spunti e suggestioni. X-Files è alla base dell’ispirazione di molte serie contemporanee per quanto riguarda le tematiche relative alla fantascienza, agli alieni, al mistero, al soprannaturale e alle teorie del complotto. Twin Peaks è ancora un modello per il thriller psicologico e per il genere mystery. Ancora si distingue per una caratterizzazione particolarmente complessa e completa dei personaggi e delle loro relazioni, in particolare per quanta riguarda le dinamiche che si instaurano nelle piccole comunità cittadine, tra segreti, inganni e false apparenze. Twin Peaks, inoltre, si ricorda perché è stata la prima produzione in cui un grande nome del cinema – David Lynch – si è prestato alla televisione.

Ma proprio David Lynch, due giorni fa, ha reso nota la sua scelta di lasciare la produzione di una nuova stagione di Twin Peaks. Secondo quanto dichiarato dal regista, la rete Showtime non avrebbe stanziato un budget sufficiente per realizzare un prodotto all’altezza delle aspettative dello stesso regista. Lynch ha scritto su Facebook:

Dear Facebook Friends, Showtime did not pull the plug on Twin Peaks. After 1 year and 4 months of negotiations, I left because not enough money was offered to do the script the way I felt it needed to be done. This weekend I started to call actors to let them know I would not be directing. Twin Peaks may still be very much alive at Showtime. I love the world of Twin Peaks and wish things could have worked out differently.

Di questo se ne parla anche sulla stampa italiana:

• Twin Peaks, David Lynch non girerà il seguito: «Troppo pochi soldi», di Maria Strada, Corriere della Sera
• Il sequel di Twin Peaks si farà. Ma David Lynch ha gettato la spugna, di Lucio Di Marzo, il Giornale
• “Twin Peaks”, David Lynch non sarà il regista della nuova serie: “Pochi soldi stanziati”, di Valeria Rusconi, la Repubblica

Questi gli articoli a proposito della nuova stagione di X- Files:

• «X-Files» risorge con un sequel. Le serie tv tornano agli anni 90, di Renato Franco, Corriere della Sera
• Attesa finita, Duchovny “riapre il file”, di Pedro Armocida, il Giornale

Sull’edizione odierna di Italia Oggi, Massimo Tosti firma un pezzo sulla partenza delle trasmissioni di Bruno Vespa e di Giovanni Floris. 

Il pezzo si conclude con un confronto tra le caratteristiche dei due giornalisti. L’analisi di Tosti ci pare piuttosto condivisibile e vogliamo riproporla:

malgrado la lunghissima carriera alle spalle, Vespa riesce ancora ad emozionarsi mentre svolge il proprio lavoro. Floris no. È un professore che spiega a noi comuni mortali come vanno le cose. Lui non si sporca le mani. Mentre un bravo giornalista che svolge il ruolo di commentatore, deve apparire partecipe di quel che racconta. Vespa è un testimone in prima fila, Floris è un analista che studia a distanza i fenomeni di cui parla (con un pizzico di altezzoso disgusto)

Domenica su Rai1 è andata in onda la prima puntata di Braccialetti Rossi, una fiction a metà tra il teen drama e il medical drama. 

• Informazioni generali e trama prima puntata »
• Anticipazioni e trama seconda puntata »

Il responso del pubblico è stato positivo: 5,3 mln di spettatori pari al 20% di share. Aldo Grasso, sul Corriere della Sera di stamani, puntualizza:

«Braccialetti rossi» dovrebbe servire a innovare e riportare su Rai1 il pregiato target giovane.

In parte la missione è riuscita: il pubblico della fiction è stato molto eterogeneo e nella fascia 4-24 anni ha raggiunto un discreto 17% di share.

Il giudizio della critica sembra sospeso tra la presa di coscienza dell’essere di fronte ad un buon prodotto e il timore che si sia puntato – un po’ furbescamente – alla lacrima facile. Aldo Grasso mette in luce gli aspetti positivi e quelli negativi di Braccialetti Rossi:

si vede che il prodotto è più curato e ben fatto rispetto alla media generalista (anche grazie al cast e alla colonna sonora pop).

Il critico del Corriere evidenzia però anche alcuni limiti:

l’immancabile voce fuori campo (del bambino in coma) che raccorda le storie, la tenuta delle storie di contorno, il realismo nella rappresentazione dei casi. È così che la facile commozione rischia di sostituirsi all’approfondimento psicologico e alla tensione narrativa.

Giudizio simile quello di Antonio Dipollina su Repubblica:

Da subito l’impianto regge […]. Ma subito si finisce in un gioco favolistico, a base anche di sogni rivelatori via coma, che non promette granché. Va da sé, lacrime come se piovesse, ma si vorrebbe anche un quadro più sensato per piangere con un po’ di costrutto. Sulle buone intenzioni, chiaro, niente da eccepire.

Alessandra Comazzi de La Stampa pone l’accento su come viene trattato il tema del dolore:

la realtà brutta e sporca della malattia è lontana. Però è importante che uno sceneggiato si concentri sul dolore, ancorché sublimato

Il giudizio della critica televisiva del quotidiano torinese rimane sospeso:

sono perplessa: fiction di qualità, ragazzini molto bravi. Ma: operazione strappacore o scossone alle coscienze?